Корейша, Иван Яковлевич: биография
Основные вопросы, вызываемые деятельностью юродивого, таковы: было ли девиантное поведение Корейши следствием психического расстройства, каким оно неоспоримо было, например, у современника юродивого, поэта К. Н. Батюшкова, или принудительная госпитализация Корейши явилась результатом конфликта яркой, самобытной личности и тоталитарной в своей сути власти, как это было позднее в случае с П. Я. Чаадаевым, публично объявленным Николаем I сумасшедшим. Однако изоляции от общества в психиатрической лечебнице, в отличие от Корейши, ни Батюшков, ни Чаадаев подвергнуты не были.
Если же поведение Ивана Яковлевича не имело болезненных отклонений от нормы, в чём единодушно уверяли почитатели юродивого, в том числе достаточно влиятельные, его многолетнее пребывание в казённом учреждении ставило под сомнение правильность психиатрического заключения, однако обоснованность диагноза dementia уже в советское время была подкреплена авторитетом современной науки, и сколько-нибудь серьёзных попыток медицинской реабилитации Корейши никем не предпринималось. Правда, Прыжов упоминает о попытках некоего бывшего дьякона Верещагина вызволить Ивана Яковлевича из «безумного дома», но ему было отказано. В постсоветское время «синдром Корейши» рассматривали Александр Бочаров, Андрей Чернышов. По их мнению, в судьбе Корейши «как бы в гротескной форме отражается беда многих церковных людей, ищущих поклонения живому пророку и чудотворцу. Неуёмная жажда чудесного толкает их на поступки унизительные, но главное — несовместимые с христианским учением. Нередко в этом случае психические заболевания принимаются за особые духовные дарования, связанные с пророчеством и чудотворством».
Второй важный вопрос, поднятый ещё Прыжовым, заключался в следующем: был ли Иван Яковлевич истинным пророком или лжепророком? Чтобы ответить на него, Прыжов совершил длинный исторический экскурс в область лжепророчества со времён XVII века. Он привёл многочисленные акты московских царей, поместных соборов, Петра I, Святейшего синода, направленные против «ханжей», «пустосвятов», кликуш и юродивых. Описывая жития прочих блаженных (Семён Митрич, Мандрыга, Матрёна Макарьевна, Данилушка Коломенский и т. д.) Прыжов вводит Ивана Яковлевича в исторический контекст: «Начало подвижнической жизни Ивана Яковлевича было чисто в древнерусском духе». По мнению архимандрита Фёдора, вопрос о лжепророках находится в компетенции богословов, Прыжов не соглашается с такой постановкой дела и считает этот вопрос исключительно гражданским, подсудным не Собору, а частному приставу.
По словам В. И. Мельника, Прыжов ненавидит Корейшу, но против своей воли настолько увлечён им, что упоминает его почти в каждом очерке о других юродивых, сравнивая их с Иваном Яковлевичем, так в статье о Семёне Митриче он воздаёт должное образованности пациента Преображенской больницы: «Вот Иван Яковлевич — тот великий философ. Он, бывало, и от писаний скажет, и эллинской премудрости научит, и табачок освятит, а Семён Митрич ничего этого не знал…» А. Дугин подводит следующий итог деятельности Прыжова: «Начал с того, что посмеивался над „студентом холодных вод“, а кончил тем, что убил студента Иванова» (Прыжов лично не убивал, но принимал участие).
Уже современные исследователи Корейши называют работу Прыжова пасквилем, мутным прыжовским источником, натуралистическим и злобным по духу, а самого этнографа и историка — скандальным автором, литературным авантюристом, люмпен-интеллигентом, алкоголиком, авантюрной личностью и так далее. Тот же В. И. Мельник упрекает писателей Н. С. Лескова и Ф. М. Достоевского в том, что они доверились на слово И. Г. Прыжову, слишком критично описывая Ивана Яковлевича в своих художественных произведениях. С другой стороны, А. Дугин находит парадокс в том, что особенности русского менталитета заставляют искать ума-разума у умалишённого человека: женское поминальное причитание над могилой Корейши "«…кто на ум-разум наставит?» И это об идиоте, бормотавшем «без працы не бенды кололацы», а на вопрос, что случится с рабом Александром, отвечавшем: «Александрос Львос Филиппа Висилавсу Македону урбсу».
В литературе существует мнение, что феномен Корейши возможен лишь тогда, когда в обществе есть потребность в юродивых. В то же время, согласно мнению современного исследователя юродства И. К. Мироненко-Маренковой, несмотря на наличие значительного количества источников по биографии Ивана Яковлевича и большого интереса к нему у современников, «в современной историографии до сих пор не существует подробного исследования, посвященного этому ярчайшему феномену, и историки ограничиваются отдельными статьями о судьбе Корейши». Таким образом, дискуссию о «нетипичной святости» Ивана Яковлевича Корейши до сих пор нельзя считать завершённой.
Киновоплощения
- Владимир Сичкарь — Семён Яковлевич, блаженный в фильме Игоря Таланкина «Бесы» по одноимённому роману Ф. М. Достоевского, 1992 г.
- Иван Семенович - монах одержимый бесом в фильме "Монах и бес"
