Николай Григорьевич Шпиковский (25 августа 1897, Киев, Российская империя — 3 декабря 1977, Москва, СССР) — советский кинорежиссёр, сценарист, журналист. Работал как в художественном, так и в документальном кино.
Биография
Николай Шпиковский родился в Киеве в 1897 году. В 1917 году окончил юридический факультет Новороссийского университета. На протяжении последующих шести лет работал в области изучения организации труда.
С 1923 по 1925 гг. сотрудничал с редакциями «Кино-газеты» и журнала «Советский экран», где впоследствии также занимал пост главного редактора. В 1924 году вышла его статья «Фильма-смеха-возбудитель» — по словам киноведа Ростислава Юренева, «едва ли не первая теоретическая статья о кинокомедии в советской прессе». В ней Шпиковский критикует «идеологическое начало» в комичной (трюковой) картине (видимо, имея в виду «Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков», вышедшую незадолго до этого), сожалеет, что сатира также не всегда смешна, и в итоге приходит к выводу, что необходимо использовать все доступные виды комедии. В той же статье он призвал к выпуску сатирического «Кино-крокодила».
Уже через год Шпиковский на практике опробовал свои теории, поставив на пару с Всеволодом Пудовкиным короткометражку «Шахматная горячка» по собственному сценарию. Комедия была снята по мотивам прошедшего в Москве международного шахматного турнира, а в одной из ролей даже снялся чемпион мира по шахматам Хосе Рауль Капабланка. Роль жениха стала первой крупной ролью Владимира Фогеля. В остальных ролях снялось целое созвездие известных актёров и режиссёров. Один из критиков того времени В. Перцов так отозвался о картине:
«Шахматная горячка» стоит на уровне тех фильм, которые вызывают смех, так сказать, в чистом виде. Она принципиально поверхостна, социально и психологически абстрактна, не стремится дать какое бы то ни было объяснение «горячке», она принимает её как факт. Эта фильма даёт ничем не осложнённый «смех сквозь смех».
Современные западные зрители также отмечают аполитичность и разносторонность комедии, то есть своей цели Шпиковский добился.
Огромный успех картины способствовал росту популярности шахмат в СССР и появлению специфической моды в одежде. Вот как описывает эффект от фильма известный шахматный литератор Евгений Гик:
После выхода на экраны фильма «Шахматная горячка», в котором снялся Капабланка, в моду вошли галстуки и запонки «а-ля Капабланка». Мужчины носили клетчатые кепи, женщины в модной одежде были похожи на шахматные доски. Все обвязывали шею шахматными шарфами, покупали шахматные майки, трусы, носки. Всё, что можно было надеть на себя, модники разбивали на чёрные и белые квадраты.
В дальнейшем Шпиковский продолжил кинокарьеру. Как режиссёр и сценарист создал ещё ряд комедий — «Чашка чая» (1927), «Три комнаты с кухней» (1928), «Осадное положение» (1935), «Шуми-городок» (1939). Трагикомедия «Шкурник» по мотивам рассказа Вадима Охрименко «Цыбала» о приключениях обывателя и верблюда по фронтам гражданской войны получила неоднозначную оценку.
В частности, Осип Мандельштам в своей рецензии отмечает нестандартный «сказочный» подход к истории и выдающуюся работу оператора Алексея Панкратьева. «Шпиковский создал прекрасную игрушку, игрушку социального назначения — верблюжьего шпиона. Образ пластический. А выдумка — просто лесковская». В то же время он вменяет режиссёру в вину то, что тот не дал должного развития сюжетной завязке и загубил её «ненужной агиткой»: «Между тем какой-то недобрый гений внушил Шпиковскому, что наряду с фольклорной темой верблюжьего шпигуна и даже в противовес ей надо крепить и развивать тему труда и хозяйства».
Вскоре картина была изъята из проката на основании протокола ГРК РСФСР N2974: «…гражданская война рассматривается в фильме только с точки зрения её тёмных отвратительных сторон. Грабёж, грязь, тупоумие Красной Армии, местной Советской власти и т. д. Получился скверный пасквиль на действительность того времени». Долгое время фильм считался утерянным, однако в 2000-е гг. был обнаружен «на самом дне киноархивов», восстановлен и продемонстрирован на кинофестивалях. Современная критика высоко оценила «революционность, авангардность» фильма, его актуальность и свободу от штампов и идеологии.
