Слапчук, Василий Дмитриевич: биография
Среди последующих поэтических книг С. — «Укол часовой стрелкой» (1998), а также объединенные просветленным образом мальчика-мудреца сборники «Трехкнижие Явина» (1996) и «Точка изнутри» (2000), в которых все явственнее происходит художественно-образный симбиоз христианского мировоззрения и восточной философии (конфуцианство, дзен, суфизм). Философия Востока издавна принадлежала к сфере заинтересованности писателя. Для размещенных в сборниках текстов характерна лаконичность высказываемых наблюдений и мыслей, а чередование рифмованных стихов, верлибров, прозы становится более продуманным и принципиальным.
Литературоведы (В. Базилевский, Н. Жулинский, Н. Кодак, Е. Баран, И. Бондарь-Терещенко), обращаясь к творчеству С., указывают на присущие его произведениям тонкий психологизм, афористичность, алюзийность, деликатную иронию, сарказм, парадоксальность, неоднозначность и многоплановость постановки философских вопросов. По этому поводу Е. Баран отмечает: «Слапчук все чаще говорит парадоксами. Это его мировоззренческий принцип и художественный прием. Все во всем: соединение противоположных вещей». В одном из интервью С. говорит: «Основа моей философии — Евангелие. Восток же мне интересен тем, что я нахожу там много украинского,нахожу подтверждение убеждения, что в Евангелии есть вся необходимая человеку мудрость, нужно только научиться её оттуда черпать. Восточные учения укрепляют меня как православного христианина». Задекларированные философско-этические и духовно-нравственные принципы С. демонстрирует в поэтических книгах «Сучок на костыле путника» (2002) и «Соломенная крыша Отечества» (2003).
Одна из наиболее важных и болезненных в творчестве С. — тема Украины и украинцев («Такая мне // Украина, // что // повесился бы»). Писатель, с приподнятым воодушевлением восприняв Оранжевую революцию 2004 г., написал книгу поэзии и публицистических заметок под названием «Так!..» (2005). Впоследствии С. признается: «Самым глубоким эмоциональным провалом в моей жизни был период после Оранжевой революции, когда стало ясно, что изменений не будет. Это наибольшая иллюзия. И наибольшее разочарование. Это тяжелый период в моей жизни. Я почувствовал себя обманутым и отверженным. Я отчаялся. Оранжевым лидерам удалось сделать со мной то, что не сумела сделать война. Теперь моя задача — перевести негативные переживания в положительный опыт».
С. пишет с гордостью о национальных традициях и казачестве в книге «Соломенная крыша Отечества» (разделы «Сломанная ветка вербы, или Украиниана», «Правда старой криницы, или казачество», «Откуда трава растет, или встречи с Котигорошком»): «какими бы мирами // казак не влачился // Отечество // с собой носит», «только песня // слезу в казацком глазу// видит». Поэт озвучивает национальные изъяны, на протяжении длительного исторического периода негативно влияющие на украинскую ментальность («Полна Украина // украинцев, // только все — // иноязычные», «рубит казак // налево и направо // головы по земле катятся // да все с оселедцами»). Продемонстрированный писателем вдумчивый и глубокий национальный критицизм дал основания В. Базилевскому утверждать, что в произведениях С. «больше исторической правды, чем в статьях профессиональных историков».
В 2004 г. С. первый среди волынских писателей получает Национальную премию имени Тараса Шевченко за две поэтические книги — «Сучок на костыле путника» и «Напротив течения травы».
После написания повести «Проклятие» С. долгое время не обращается к художественной прозе, однако пишет две книги литературной критики: «Полет механической кукушки над собственным гнездом» (2001) и «В ожидании инквизитора» (2003), в которых рассматривает творчество Е. Сверстюка, Н. Жулинского, И. Струцюка, Г. Гусейнова, С. Процюка, М. Матиос, Л. Тарнашинской, К. Москальца, Ю. Гудзя, В. Шкляра, В. Науменка, В. Лиса, В. Даниленка. «Украинская литература нуждается в критике-инквизиторе, который принес бы ей очищения огнём и кровью. (Прошу не понимать меня буквально: язык мой образный и метафорический). Инквизитора, который в пепле сожженных книг сумеет найти истину — ту, которой нам не хватает на страницах», — отмечает писатель. С., конкретный и точный в высказывании литературно-критических замечаний, сохраняет толерантность и доброжелательность в своем отношении к рецензируемым произведениям.
