Евгений Геннадьевич Балагушкин (род. 9 ноября 1931, Москва, СССР) — советский и российский религиовед, культуролог и философ религии. Исследователь нетрадиционных религий и культов. Доктор философских наук (2006 г.), ведущий научный сотрудник сектора философии религии Института философии РАН (с 2006 г.).
Биография
Родился 9 ноября 1931 года в Москве.
В 1958 году окончил философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.
В 1962 году в Институте философии АН СССР защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Развитие брачно-семейных отношений в условиях социализма и в период строительства коммунизма».
С 1977 года является научным сотрудником сектора философии религии Института философии РАН, занимаясь религиоведческими вопросами.
В 2006 году в Институте философии РАН защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Нетрадиционные религии в современной России (системно-аналитический подход)» (специальность 09.00.13 — «Религиоведение, философская антропология, философия культуры»). Официальные оппоненты — доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор П. С. Гуревич, доктор философских наук, профессор И. Я. Кантеров, доктор философских наук, профессор Ф. Г. Овсиенко. Ведущая организация — Исследовательский центр «Религия в современном обществе» при Институте социологии РАН.
Получил известность за разработку «нового теоретико-методологического подхода к изучению нетрадиционных религий», морфологической типологии новых религиозных движений, критику «редукционизма в понимании религии и построении морфологической теории религии». Разработал ряд новых религиоведческих концепций: «Метаморфы сакральной веры (типология религиозной метафизики)», «Архетипы сакрального сознания и деятельности», «Тройственная позиционная типология религий».
Семья
Сын — Игорь Евгеньевич Балагушкин (род. 22.07.1959) Дочь — Наталья Евгеньевна Жураковская (Балагушкина) (род. 10.03.1962) Сын — Юрий Евгеньевич Балагушкин (род. 19.03.1979), аспирант Сектора истории антропологических учений Института философии РАН.
Отзывы
Положительные
В 1999 году религиовед А. В. Саввин говоря о том, что «только в последнее время проблема исследования сатанизма в отечественном религиоведении приобрела реальное научное звучание», отмечает, Балагушкина среди тех российских учёных, кто обращался «к изучению сект оккультно-мистической и сатанинской направленности».
Критические
В 2002 году один из идеологов православного антисектантского движения, доктор философии по истории, кандидат богословия, профессор ПСТГУ, председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Александр Дворкин утверждает в своей книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», что Е. Г. Балагушкин, С. И. Иваненко и Н. С. Гордиенко принадлежат к «клану сектозащитников», который, по мнению Дворкина, «почти поголовно происходит из профессиональных „антирелигиозников“ — пропагандистов „научного“ атеизма».
В 2011 году кандидат исторических наук А. С. Фетисов, выделяя два подхода анализа развития религиозной обстановки в России — представителей «самих религиозных организаций (в основном православных), озабоченных судьбой своих конфессий» и вторую группу в которую входят представители «академической науки, исследователи», ставит Балагушкина в один ряд с «типичными авторами первого направления».
В 2014 году религиовед С. И. Иваненко рассматривая в статье интернет-издания «Религио-полис» монографию Балагушкина «Живительный эликсир или опиум прокаженного? Нетрадиционные религии, секты и культы в современной России» (2014), которого он называет «маститый религиовед», отмечает, что книгу нельзя охарактеризовать как научную работу. Иваненко указывает, что в монографии «нет ни одной ссылки на источники, публикации, архивные материалы. Вместо этого — поток воспоминаний и личных впечатлений». Рассматривая достоверность сведений монографии, Иваненко высказывает мнение, что «новые „факты“, о которых пишет автор, не являются достоверными». В качестве одного из примеров недостоверности Иваненко приводит в пример отрывок об ученике Прабхупады Пиняеве, в котором «соответствует действительности только то, что вайшнавы не употребляют алкоголь. Все остальное — неверно». Иваненко также указывает, что Балагушкин в данной монографии пытается сформулировать отличие традиционных религий от нетрадиционных следующим образом: «Несомненно, — утверждает автор, — эти новые религиозно-мистические иллюзии — все тот же духовный наркотик… Если религия, как говорил Маркс, — это опиум народа… есть все основания считать, что старые религии несколько ослабли в своем наркотическом воздействии, зато новые предлагают верующим религиозный опиум особой крепости и силы». Далее Иваненко отмечает:
