Амелий Гентилиан (лат. Amelius Gentilianus; III в., род. в Этрурии) — античный философ, представитель неоплатонизма.
Биография
Ученик Плотина (с 246 года), первый из его постоянных слушателей (Плотин считал Амелия своим самым проницательным учеником). До Плотина учился у стоика Лисимаха; чтил пифагорейца и платоника Нумения (как сообщается, собрал и выучил наизусть почти все его сочинения), в то же время возможно испытал влияние философии Крония.
В 269/269 покинул Рим и переехал в Апамею (Сирия), родной город Нумения, где, вероятно, основал собственную школу. Разработал и систематизировал учение Плотина о тройственности Нуса, неоплатоническую диалектику мифа.
Сочинения
Сочинения Амелия не сохранились; сведения о трудах восстанавливаются по различным источникам. Порфирий подчеркивает у Амелия тщательность письменного слова:
По сообщениям различных источников, будучи в школе Плотина, Амелий вел записи бесед Плотина и правил написанные им тексты (записи составили около 100 книг). Написал «Об отличии учения Плотина от учения Нумения» — против обвинявших Плотина в заимствованиях у Нумения; «О недоумениях Порфирия» — адресованное Порфирию разъяснение учения Плотина о том, что вне Ума нет умопостигаемого; 40 книг против гностика Зостриана — в связи с полемикой кружка Плотина против гностиков.
Амелию, вероятно, принадлежали комментарии к диалогам Платона «Тимей», «Государство», «Парменид» и «Филеб»; сочинение «О справедливости согласно Платону»; оригинальное толкование «II Письма» Платона о трех царях (под какими Амелий понимал три ума — ум, который есть умопостигаемое; ум, который обладает умопостигаемым и ум, который созерцает умопостигаемое — которые трое суть три демиурга). Амелию принадлежит толкование «Евангелия от Иоанна», в прологе которого Амелий отождествляет Логос с мировой душой.
Учение
Тройственность Нуса
У Плотина, несмотря на значительную диалектическую системность, многие положения учения ещё не достигают терминологического закрепления. О том, что плотиновский Нус имеет тройственный характер — содержит в себе и бытие, и жизнь, и мышление — можно судить по многим текстам Плотина. Амелий фиксирует эту ноуменальную триаду системно-терминологически (собственно ум , сущий, второй ум — умопостигаемое первого и третий ум — умопостигаемое второго), отождествляя их с тремя демиургами, тремя царями Платона (которые в диалоге «Тимей» определены как сущий, обладающий и зрящий и соотнесены с Фанетом, Ураном и Крон[ос]ом орфиков).
Первый элемент в такой триаде демиургического Ума Амелий отождествляет с подлинным живым существом:
Т.о. умопостигаемое сущее у Амелия — парадигма всего существующего; переход [первого] умопостигаемого момента в своё инобытие, которое само уже не есть просто сущее, но только причастно этому сущему, будучи как бы становлением сущего, то есть жизнью. Это жизненное осуществление сущего не берется отдельно от сущего, но отождествляется с ним, опять возвращается к нему, становясь теперь тем, что Амелий называет мышлением.
Диалектика мифа
Разработкой тройственности Ума Амелий также дифференцирует ноуменальную мифологию Плотина, доводя её до конструирования Ума как живого и пластического существа, волящего, приказывающего и тут же мастерски выполняющего свои собственные приказания на себе же самом.
Прокл, сравнивая Ямвлиха и Амелия, замечает, что если у Ямвлиха демиург содержит в самом себе исходный образец творения, у Амелия такой образец — уже демиург сам по себе. То есть у Ямвлиха в образце, который предшествует всему, демиургическое начало содержится пока как субстрат, «в чистом виде»; у Амелия демиург и образец тождественны:
То есть собственно Нус у Амелия трактуется почти личностно (чистое бытие Нуса ясно отождествляется с Ураном, ноуменальная жизнь — с Кроносом и ноуменальное мышление — с Фанетом), но эти ноуменальные личности пока ещё недостаточно отвлечены. Хотя до той предельно точной и логически систематичной диалектики мифа, которую позже разработал Прокл, пониманию Амелия ещё далеко, личностный момент в исконно безличной платонической диалектике у Амелия зафиксирован четко.
