Иоахим Игнатий Литовор Хрептович (польск. Joachim Ignacy Litawor Chreptowicz; 4 января 1729 — 4 марта 1812) — один из крупнейших землевладельцев на территории современной Белоруссии, известный также как деятель польско-литовского Просвещения: сторонник физиократизма, публицист, поэт, переводчик, устроитель образцовой усадьбы Щорсы.
Биография
Происходил из магнатского рода Хрептовичей, представители которого сыграли значительную роль в развитии культуры и просвещения. Родился в Великом княжестве Литовском в имении Ясенец (сейчас — Барановичский район Брестской области в Белоруссии). Учился в Виленской академии.
С 1765 года маршалок литовского трибунала, подканцлер литовский с 1773 года. Возглавлял дипломатические миссии в Париже и Вене. Один из создателей (1773) и на протяжении двух десятилетий член Эдукационной комиссии (учреждения по руководству народным просвещением). Руководил департаментом академии и школ Литвы. С 1780 года руководитель королевской группировки магнатов и шляхты в Литве. С 1791 года министр иностранных дел. С 1793 года канцлер литовский. В конце XVIII века основал в Варшаве «Товарищество друзей науки».
Автор стихотворений на польском языке «Гимн к красоте», «Дуб и тростник», «О любви», «Ответ Хрептовича Карпинскому», «Хронология рода Хрептовичей», статьи «Поэзия» и других.
В своих родовых имениях Щорсы (Новогрудский уезд) и Вишнево (Ошмянский уезд) заменил барщину чиншем. Построил в Щорсах дворец, школу, униатскую церковь, организовал библиотеку с архивом (150 единиц сеймовых и сеймиковых актов, королевских писем и пр.). Часть книг он приобрел от библиофила Залуского Иосифа (1768), часть от римского кардинала И.Империале. В его библиотеке было более чем 10 тысяч экземпляров книг, в том числе произведения величайших философов, римских и греческих классиков, итальянская и французская классическая литература, произведения по истории Белоруссии, Литвы и Польши.
Библиотекой Хрептовича пользовались учёные Иоахим Лелевель, Ф. Малевский, Ян Снядецкий и Анджей Снядецкие. Бывал в ней Адам Мицкевич. Библиотекарями работали М. Вольский, Я. Чечот.
Реформаторская деятельность Хрептовича (проведение аграрной реформы) была связана с поисками оптимального варианта ведения поместного хозяйства в условиях развития товарно-денежных отношений без коренной ломки крепостной системы.
Более полное представление о мировоззрении Хрептовича дают его произведения «Про ежегодное воссоздание страны» и «Про естественное право». В первом произведении он рассматривает проблемы политэкономии, во втором, наряду с правовыми проблемами, излагает свои общефилософские и социологические концепции.
Хрептович придерживался деизма. Осмысливая общественную жизнь, отметил наличие в ней «естественного порядка», который устанавливает права и обязанности всех членов общества. Для поддержки такого порядка в общей жизни заключаются договоры. Чем ближе закон к естественному праву, тем более он справедливый. В центре всего находится человек с его нуждами, интересами, правами и обязанностями.
Поскольку удовлетворение нужд человека возможно только в обществе, каждый должен считаться с нуждами других членов общества. Но люди значительно отличаются один от одного своим имущественным положением. И, тем не менее, из естественного порядка вещей следует, что каждый должен работать на том месте, какое ему натурально суждено, не стремясь проникнуть в закрытую для него сферу.
Нравственный порядок, согласно Хрептовичу, зависит от физического порядка природы. Нравственные законы целиком соответствуют тому, что полезно и необходимо человеку в его жизни. Да, «дети должны уважать родителей, родители должны растить детей — это следует из нравственного порядка, который соответствует физическому порядку природы и, совсем очевидно, полезно роду человеческому».
Физиократы, к которым принадлежал и Хрептович, рассматривали общество как натуральный организм, являющийся частью природы, в которую входят человек и его нравственные принципы. Когда же человек теряет закономерную связь с природой (лишен свободы или безопасности или собственности), он становится изгоем, бесполезным для себя и общества. «Какие же он может иметь обязанности, не имея прав? Заставишь ли его работать? Ведь его самые полезные способности ума, сообразительность, не подчиняются принуждению».
