Хохлов, Сергей Спиридонович: биография

По поводу этой работы академик Б. М. Козо-Полянский писал:

«Особенностями работы являются … культурность, широкий кругозор, идейность, значительность проблемы, самостоятельность мысли, применение исторического метода в новой области, стройность и увлекающая убежденность изложения, хороший язык. Работа С. С. Хохлова поднимает множество важных и современных вопросов эволюции растительного мира. И в этом её крупное преимущество перед преобладающим у нас типом работ»

.

Защита докторской диссертации, лысенковщина, признание, работа созданной лаборатории

В 1948 году — успешно защищает докторскую диссертацию «Опыт исследования перспектив эволюции высших растений» — труд, который был оценен положительно оценили официальные оппоненты геоботаник B. Н. Сукачев, выдающийся селекционер А. П. Шехурдин, и отрицательные — известный ботаник академик П. М. Жуковский считал ошибочной концепцию С. С. Хохлова о переходе к бесполосемянности вследствие редукции мужского гаметофита.

В августе 1948 года прошла сессия ВАСХНИЛ, которая положила начало лысенковщине, что выразилось и в резкой критике взглядов С. С. Хохлова. В результате докторская диссертация С. С. Хохлова, получившая блестящие отзывы и высокую оценку ряда крупных ученых, была отклонена как «в корне противоречащая всем данным мичуринской науки». Он стал очередной жертвой развернувшейся в стране идеологической кампании против «вейсманистов-морганистов» — приверженцев классической генетики, успешно развивавшейся в СССР благодаря работам корифеев генетической науки Ю. А. Филипченко, C. С. Четверикова, Н. К. Кольцова, А. С. Серебровского и др.

Несмотря на это в 1949 году избран на должность заведующего кафедрой генетики и дарвинизма Саратовского госуниверситета, а в июне 1950 году назначен проректором по научной работе. В июле 1950 году он направил председателю ВАК и одновременно в газету «Культура и жизнь» протест против произвола и групповщины в науке. Этот шаг вызвал резкую реакцию «лысенковцев» в виде обличительных публикаций и частых проверок работы кафедры со стороны местных и министерских комиссий.

В 1951 г. разгорелась острая дискуссия по книге С. С. Хохлова «Перспективы эволюции высших растений», которая была спровоцирована появлением в печати статьи академика И. И. Презента, главного идеолога «лысенковцев», с обвинениями в сторону автора, который, по его словам, «встал на антидарвиновскиепозиции, неправильно ориентируя работников сельскохозяйственной практики». Можно только догадываться, каких моральных и физических сил стоила С. С. Хохлову эта «дискуссия», и какой непоправимый урон нанесла она его и без того слабому здоровью.

Для того чтобы оградить себя и кафедру от новых обвинений в антидарвинизме и идеализме, С. С. Хохлов временно переключает кафедру на другое направление научных исследований. В 1950 г. он публикует книгу «Деревья и кустарники Нижнего Поволжья», которая стала первой сводкой по дендрофлоре этого региона и практическим руководством для работников сельского хозяйства. В это время сотрудниками и аспирантами кафедры были начаты исследования биологии дуба и биологических основ возделывания винограда. Такое направление научных исследований вполне отвечало проводимой КПСС политике по подъёму сельского хозяйства.

В 1954 году, уже после смерти И. В. Сталина С. С. Хохлов рискует выступить в прессе с критикой взглядов Т. Д. Лысенко, президента ВАСХНИЛ, чье влияние в научных кругах все ещё сохранялось. В статье «Новое в науке о биологическом виде и практика сельского хозяйства», опубликованной в «Ботаническом журнале» (1954, Т 39, № 3, С. 357—378), он на фактическом материале показывает ошибочность взглядов Т. Д. Лысенко и их вред для практики сельского хозяйства.

Судьба вновь сталкивает С. С. Хохлова с «лысенковцами» во главе с И. И. Презентом в 1956 г. при работе председателем комиссии по разработке программ по генетике и дарвинизму для университетов, где приходилось отстаивать классические основы генетической науки. Из-за этого конфликта в 1956 г., несмотря на поддержку академика В. Н. Сукачева и члена-корреспондента АН СССР В. М. Козо-Полянского, ВАК вновь отклонил утверждение докторской диссертации С. С. Хохлова. В 1961 г. ученый совет СГУ направляет в ВАК очередное ходатайство о присвоении С. С. Хохлову ученого звания профессора. Однако после трехлетнего ожидания вновь приходит отказ. И это несмотря на то, что его труды цитируются известными советскими учеными, а его оригинальная концепция апомиксиса завоевывает себе новых сторонников.