Никита Васильевич Петров (род. 31 января 1957 года, Киев) — российский историк, доктор философии (PhD), заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал».
По мнению ряда зарубежных историков, Н. В. Петров является одним из ведущих специалистов по истории органов ВЧК-ОГПУ-НКВД в России.
Биография
Родился 31 января 1957 года в Киеве. В августе 1960 года семья переехала в Москву. В 1974 году поступил в Московский химико-технологический институт. В 1980 году защитил диплом по теме, связанной с химией фтористых соединений урана. В апреле 1980 года поступил на учёбу в аспирантуру Института атомной энергии имени Курчатова, где работал над диссертацией о химических соединениях плутония.
С декабря 1988 года участвовал в научных семинарах общества «Мемориал». С июня 1990 года заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». После событий августа 1991 года — эксперт комиссии Верховного Совета РСФСР по приёму-передаче архивов КПСС и КГБ на государственное хранение. В 1992 году — эксперт Конституционного суда в процессе разбирательства «дела КПСС».
Специализируется на истории советских органов безопасности. Известен как автор-составитель (ряд работ совместно с К. Скоркиным и А. Кокуриным) многих справочников, описывающих структуру и функции советских спецслужб с 1917 по 1991 год, содержащих биографии нескольких тысяч представителей их высшего руководящего состава.
В 2008 году защитил диссертацию и получил степень PhD в Амстердамском университете по теме «Сталин и органы НКВД—МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945—1953 гг.»
Награды
24 марта 2005 Никита Петров был награжден Крестом Рыцаря Ордена Заслуг перед Республикой Польша за его усилия в раскрытии правды о репрессиях против поляков во время Второй мировой войны.
Оговорка во время интервью на радиостанции «Эхо Москвы»
В 2010 году, давая интервью на радиостанции «Эхо Москвы», Н. В. Петров сказал, что в 1937—1938 годах в СССР было арестовано «свыше полутора тысяч миллионов человек». Хотя ведущая несколько раз переспросила его насчёт этой цифры, но он дважды, не замечая своей ошибки, повторил её, однако при этом уточнив «с июля 1937 года по ноябрь 1938-го» «по 100 тысяч человек в месяц примерно». И затем, когда ведущая уже спросила прямо: «1,5 миллиона или 1,5 тысячи миллионов?», Петров сразу же исправился, сказав, что, конечно, имел в виду 1,5 миллиона человек.
Данный инцидент привлёк внимание историка А. Дюкова, который написал в своём ЖЖ заметку «О дряни», где привёл цитату Петрова с оговоркой и в резкой форме негативно оценил его профессиональные качества как историка. На следующий день на сайте KMnews.ru появилась статья «Как Сталин „арестовал“ 3/4 населения Земли», где высмеивались профессиональные качества Петрова и утверждалось, что «так и переписывается история СССР и история Великой Отечественной войны». Затем на сайтах КПРФ появились заметки с данной цитатой как пример антикоммунистической пропаганды. Спустя три года публицист И. Пыхалов издал книгу «Сталин без лжи. Противоядие от „либеральной“ заразы», где снова процитировал оговорку Петрова. В 2016 году режиссёр Н. С. Михалков, в своей книге «Бесогон. Россия между прошлым и будущим» вспомнил об этой оговорке и отозвался о ней так: «Какой апломб и какие амбиции! С какой уверенностью называются абсурдные цифры. <…> Но вы мозг-то включите хоть на секундочку!».
Сам Никита Петров, в 2015 году, так отозвался об ажиотаже, возникшем вокруг этой оговорки: «Конечно забавно наблюдать некоторый нездоровый ажиотаж вокруг передачи 5-летней давности. Наверное, когда так горячо обсуждают и смакуют оговорку в эфире — это и есть общественное признание».
Взгляды
- По его мнению «люди не отличают на самом деле насильственное убийство предумышленное от неосторожного, например. Отсюда все эти рискованные параллели. А вот при Ельцине, когда реформы были, при Гайдаре столько-то людей от голода умерли, хотя, конечно, это тоже натяжка и лукавство. Но им кажется, что это одно и то же с тем, что при Сталине кого-то расстреляли. На самом деле, это непонимание умысла, который образует субъективную вину палача и того, кто, например, не воспрепятствовал чему-то. Да, он тоже виноват, но это иная ответственность».
