Мопертюи, Пьер Луи де: биография

Полемика вокруг принципа

Попытка Мопертюи использовать для обоснования принципа наименьшего действия телеологические и теологические аргументы, отсутствие внятного указания на условия его применимости вызвали дискуссию, в которой с критикой результатов Мопертюи выступили многие крупные европейские учёные: механики, математики, философы и публицисты. В полемике в основном на первый план выходили не столько физические, сколько метафизические вопросы (касавшиеся представления о конечных причинах и доказательства существования Бога, предложенного Мопертюи).

Начата дискуссия была П. Дарси, который в 1749 году выступил с критической статьёй «Размышления о принципе наименьшего действия г. Мопертюи». В ней Дарси показывал — на примере задачи о соударении двух упругих тел, которые после столкновения оказываются в состоянии покоя, — что принцип Мопертюи может приводить к неверным результатам. Нападая на метафизическое обоснование принципа, Дарси указывал, что вообще-то легко найти некоторую функцию скоростей и масс, предположение о минимальности которой давало бы верные законы движения тел, но заключение о существовании «Верховного Существа» из этого вовсе не следует. Постепенно к дискуссии в качестве подключились такие учёные, как Г. Куртиврон, Ж. Л. Даламбер, Х. Вольф и другие. Даламбер, в частности, писал, что опирающиеся на принцип наименьшего действия попытки обосновать науку, исходя из принципа конечных причин (то есть из целей, которые ставит себе «творец мира»), «производят впечатление чахлого дерева».

Новый поворот дискуссии придал в 1751 г. И. С. Кёниг, который поставил под сомнение приоритет Мопертюи в формулировке принципа наименьшего действия, утверждая, что ещё Г. В. Лейбниц выдвинул те же самые идеи в частном письме, направленном в 1707 году базельскому математику Якобу Герману. Отрывок из данного письма Кёниг опубликовал в журнале «Acta Eruditorum» (само письмо при этом никогда не предъявлялось, а в опубликованном отрывке, хотя и вводится понятие «действия», чётких указаний на принцип наименьшего действия не содержится).

На защиту приоритета Мопертюи решительным образом стал Л. Эйлер; понимая, несомненно, слабость аргументации Мопертюи, он воздержался не только от какой бы то ни было критики, но даже от упомиания о своих собственных результатах в данной области, употребив весь свой авторитет на то, чтобы добиться признания Мопертюи автором принципа наименьшего действия. Тем не менее приоритет в дискуссии был явно на стороне противников Мопертюи; особенно сильный удар по авторитету учёного был нанесён в уже упоминавшейся «Диатрибе доктора Акакия» Вольтера. Вольтер, издеваясь над телеологией Мопертюи (которая, по мнению Вольтера, сводилась к банальному утверждению, что Бог существует), ехидно заметил, что целесообразность устройства мира особенно проявилась в том, что Бог послал Мопертюи Эйлера, который и дал принципу осмысленное математическое выражение (в то время как сам Мопертюи «ничего не смог понять»).

Работы по биологии

В 1745 году в Голландии Мопертюи издал книгу «Научная Венера, или Рассуждения о начале людей и животных» («Vnus physique, ou Une dissertation sur l’origine des hommes, et des animaux»). В ней он предстаёт как один из наиболее передовых мыслителей своего времени, решительно выступивший против преформизма. Описывая бесчисленные «частицы», которые плавают в женской и мужской «жидкостях», смешиваются при оплодотворении и образуют в результате эмбрион, Мопертюи показывает, что новый организм наследует признаки каждого из родителей. В качестве примера, подтверждающего данную точку зрения, Мопертюи анализирует генеалогию берлинской семьи, у многих членов которой проявлялась полидактилия.

В этой книге Мопертюи также использовал термин «доминирование», которым в генетике и поныне обозначают подавление одного наследственного признака другим; в частности, признак тёмной окраски доминирует над признаком светлой окраски (Мопертюи отмечал данный факт, рассматривая явление альбинизма у негров). Появление нового признака он рассматривал как спонтанное явление, предвосхищая понятие о «мутациях».

Обсуждая происхождение человеческих рас, Мопертюи писал (обнаруживая взгляды, созвучные позднейшему эволюционизму): «И гиганты, и карлики, и негры, будучи рождены среди других людей, должны были подвергаться невзгодам ввиду высокомерия или страха основной части рода человеческого, и эта часть вытеснила подобные изменённые расы в те места Земли, где климат менее пригоден для обитания. Карлики были оттеснены в полярные области, гиганты окажутся живущими в Магеллановых землях, негры будут народами жаркой зоны».

Публикации

• Maupertuis P. L. M.  Sur la forme des instruments de musique. — Paris, 1724.
• Maupertuis P. L. M.  Discours sur les diffrentes figures des astres. — Paris: L'Imprimerie Royale, 1732.
• Maupertuis P. L. M.  Sur la Figure de la Terre. — Paris, 1738.
• Maupertuis P. L. M.  Relation du voyage fait par ordre du Roi au cercle polaire pour dterminer la figure de la Terre. — Paris, 1738.
• Maupertuis P. L. M.  La loi du repos des corps. — L'Imprimerie Royale, 1740.
• Maupertuis P. L. M.  Discours sur la parallaxe de la Lune. — Paris: L'Imprimerie Royale, 1741.
• Maupertuis P. L. M.  Discours sur la figure des astres. — 1742.
• Maupertuis P. L. M.  Accord de diffrentes loix de la Nature qui avoient jusqu’ici paru incompatibles // Histoire de l’Acadmie des Sciences de Paris. — Paris, 1744.
• Maupertuis P. L. M.  Vnus physique, ou Une dissertation sur l’origine des hommes, et des animaux. — 1745.
• Maupertuis P. L. M.  Les loix de mouvement et du repos dduites d’un Principe Mtaphysique // Histoire de l’Acadmie Royale des Sciences et Belles Lettres. Anne 1746. — Berlin, 1748. — С. 267—294.
• Maupertuis P. L. M.  Essai de cosmologie. — 1750.