Томас Сэмюэл Кун (англ. Thomas Samuel Kuhn; 18 июля 1922, Цинциннати, Огайо — 17 июня 1996, Кембридж, Массачусетс) — американский историк и философ науки. Стэнфордская философская энциклопедия называет Куна одним из самых влиятельных философов науки XX столетия, возможно, самым влиятельным. Его книга «Структура научных революций» является одной из самых цитируемых научных книг за всю историю науки.
Согласно Куну, научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм.
Биография
Томас Кун родился в Цинциннати, Огайо, в еврейской семье. Его отец, Сэмюэл Л. Кун, был инженером-гидравликом, выпускником Гарвардского университета и Массачусетского института технологии; мать, Минетт Кун (урожд. Струк), работала редактором. Когда Томасу было 6 месяцев, семья перебралась в Нью-Йорк.
В 1943 году Кун окончил Гарвардский университет и получил степень бакалавра по физике. В годы Второй мировой войны был определён для гражданской работы в Бюро научных исследований и разработок (Office of Scientific Research and Development).
В 1946 году получил степень магистра (master’s degree) по физике в Гарварде. 1947 год — начало формирования основных тезисов: «структура научных революций» и «парадигма».
- 1948—1956 — занимал различные преподавательские должности в Гарварде; преподавал историю науки.
- 1949 — в Гарварде защитил диссертацию по физике.
- 1957 — преподавал в Принстоне.
- 1961 — работал профессором истории науки на кафедре Калифорнийского университета в Беркли.
- 1964—1979 — работал на университетской кафедре в Принстоне, преподавал историю и философию науки.
- 1979—1991 — профессор Массачусетского технологического института.
- 1983—1991 — профессор философии Лоренса С. Рокфеллера в том же институте.
- 1991 — вышел на пенсию.
В 1994 году у Куна был диагностирован рак бронхов; умер в 1996 году.
Кун был дважды женат. Первый раз на Катерине Мус (с которой у него было трое детей), а затем на Джиэн Бартон.
Научная деятельность
Наиболее известной работой Томаса Куна считается «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions, 1962), в которой рассматривается теория о том, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм» (англ. paradigm shift). Изначально «Структура научных революций» была опубликована в виде статьи для «Международной энциклопедии унифицированной науки» («International Encyclopedia for Unified Science»), издаваемой Венским кружком логических позитивистов, или неопозитивистов. Огромное влияние, которое оказало исследование Куна, можно оценить по той революции, которую она спровоцировала даже в тезаурусе истории науки: помимо концепции «смены парадигм», Кун придал более широкое значение слову «парадигма», использовавшемуся в лингвистике, ввёл термин «нормальная наука» для определения относительно рутинной ежедневной работы учёных, действующих в рамках какой-либо парадигмы, и во многом повлиял на использование термина «научные революции» как периодических событий, происходящих в различное время в различных научных дисциплинах, — в отличие от единой «Научной Революции» позднего Ренессанса.
Предложенная Куном модель исторической эволюции науки направлена как против антиисторизма неопозитивистов, так и критических рационалистов (Поппер). Кун отвергает общее для этих направлений убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности.
Эпистемологическая критика модели Куна отметила недостаточность обоснованности положения Куна о «несоизмеримости» парадигм, социологическая — искусственность понятия «научное сообщество». В свою очередь со стороны научного сообщества В. Л. Гинзбург отмечает в модели Куна такие недостатки, как непонимание принципа соответствия между старыми и новыми теориями принципиального значения, отсутствие подлинного историзма, непонимание неоднородности развития науки.
