Герштейн, Михаил Львович: биография

В 2006 году совместно с Марией Герштейн написал сценарий документального фильма «Разведка боем. Встреча с Эренбургом», который стал победителем американского кинофестиваля городов (Hometown Video Awards) и был показан русскоязычным международным телеканалом RTVI в США , Канаде, Израиле, России, Европе и странах бывшего Советского Союза. Фильм был тепло встречен историками (академиками Александром Фурсенко и Борисом Ананьичем) и литераторами (Бенедиктом Сарновым, Еленой Чуковской, Мариэттой Чудаковой). Статьи о нём были опубликованы в газете Еврейский Мир, в журнале Контакт-Contact и в других изданиях. Демонстрацией фильма открывались посвящённые Эренбургу выставки 18 мая 2006 года в музее Ахматовой в Петербурге, 14 января 2011 года в Музее Цветаевой в Москве и вечер к 120-летию рождения Эренбурга 6 февраля 2011 года в еврейском культурном центре SHOREFRONT в Нью-Йорке.

Выступает как соавтор сценария документального фильма «Вторая жизнь. Бостон (Second Life. Boston)» режиссёра Марии Герштейн. В 2013 году о фильме написала крупнейшая бостонская газета The Boston Globe (At Russian festival, pride interlaces with sadness By Calvin Hennick, Boston Globe, April 27, 2013). В статье сообщается, что фильм получил награду NewTV «Лучшая передача 2012 года».

В том же 2013 году на NewTV, в серии Russian Poetry выxoдит документальный фильм Charmed Kingdom (русское название «В зачарованном царстве своём») о Нижегородском периоде жизни М. Л. Герштейна и фильм Russian Poetry: Fragments (Бостон. Город и люди. Поэтические фрагменты), представляющий русскоязычных поэтов Бостона. Вместе с Михаилом Герштейном в фильме читают свои стихи Наум Коржавин, Леопольд Эпштейн, Александр Габриэль.

Политическая активность

В 1978 году на комсомольском собрании один проголосовал против исключения из комсомола двух студенток, подавших заявление на выезд в Израиль. Вскоре после этого был снят с поста редактора студенческой газеты.

1-го мая 1989-го года в городе Горьком арестован за участие в демонстрации «Демократического союза». Освобождён после трёх суток сухой голодовки.

После переезда в Америку публикует в общеамериканских русскоязычных газетах и интернет изданиях статьи с резкой критикой псевдолиберализма и Демократической партии США. Настаивает на том, что надо различать истинных либералов и псевдолибералов:

«Истинные либералы и демократы, должны бы сегодня …всеми силами поддерживать борьбу с мусульманским терроризмом, который вообще отрицает право „неверных“ на жизнь». Псевдолибералы же «не только не борются с чумой исламофашизма, а наоборот, сосредотачивают своё возмущение и критику именно на тех политиках и государствах, которые эту чуму пытаются остановить».

Называет псевдолиберализм «СПИД-ом» современной западной цивилизации, подрывающим её защитные силы. Современным лидером истинного либерализма считает голландского политика и публициста Герта Вилдерса (Geert Wilders) и поддерживает его..

Философские взгляды

В 2004 год публикует в ведущем российском журнале «Химия и жизнь — XXI век» эссе «Законы природы или человека?». В эссе утверждает, что понятие «закон природы» родилось из представления о законах государственных. Рассматривает такое перенесение понятия из общественной жизни в науку, как пример понимания природы путём приписывания ей человеческих свойств: «Мы одушевляем, чтобы понять». Там же пишет, что основным инструментом науки является использование сравнений и метафор: «Наука, как и поэзия, держится за метафору как слепой за палку. Однако, в отличие от поэзии, наука не стесняется раз за разом пользоваться одними и теми же сравнениями, заставляя их работать на регулярной основе».

В 2003 году в открытой переписке с физиком М. И. Петелиным Герштейн полемизирует с известным выводом Пьера-Симона Лапласа о полной определённости будущего («Discussion about Laplacian Determinism»). Согласно Лапласу, будущее Вселенной полностью определено прошлым. Для доказательства этого Лаплас предложил мысленный эксперимент, в котором вымышленное разумное существо (An intelligent being или Демон Лапласа), получает информацию о положении и скорости всех частиц во Вселенной в некоторый момент времени и, пользуясь законами движения, полностью предсказывает будущее: «Для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое» (Laplace, Pierre Simon ,Essai philosophique sur les probabilits (1840)). Герштейн возражает : «Принцип Лапласа по-прежнему представляется мне неверным. Дело в том, что предсказывающее существо (An intelligent being) само есть часть мира (Universe). Наличие у такого существа свободной воли выражается хотя бы в его решении осуществлять предсказание. Но существо со свободной волей может произвольно вмешаться в процесс то есть изменять будущее, следовательно, будущее неопределённо». Герштейн высказывает убеждение, что природа науки неразрывно связана с осуществлением воли человека: «..процесс познания принципиально направлен на то, чтобы научится что-то изменять, то есть, осуществлять волю. Мы пытаемся предсказать на каком-то временном этапе будущее, чтобы его изменить. Например, отойти, когда летит кирпич. Пытаться вывести из научных моделей отсутствие свободной воли представляется мне также безнадёжным, как считать, что с развитием слесарных инструментов мы сможем предсказать поведение слесарей».