Мид, Джордж Герберт: биография

Теория социализации

В развитии идентичности Мид различает две социальные фазы, в течение которых ребёнок обучается ориентации в общей социальной системе и осознаёт свою идентичность. Этот процесс Мид проясняет на примере игры. Мид различает игру (play), в которой ребёнок играет во взрослого, усваивая значимую ролевую позицию. В процессе игры ребёнок может менять роли, производя интеракции между ними. В этот момент он видит себя со стороны, и у него формируется понятие идентичности, так как в процессе этих интеракций он видит вполне определённую реакцию, примеряя её на себя. В процессе ролевой игры ребёнок имеет достаточно большое поле для интерпретаций и свободу воли, при этом роли, которые он выбирает, как правило относятся к социально близкому окружению. В процессе коллективной игры, которую Мид называет «game», ребёнок встроен в куда более жёсткую систему правил. Он рассматривает примеры таких игр как футбол и бейсбол. В таких играх ребёнок учится играть в команде и видеть поставленную перед ним лично, как выполняющим определённую функцию, так командную цель, например, забить гол или набрать определённое количество очков. То есть видя перед собой командную цель и играя по правилам, в таком типе игр ребёнок постигает принципы социального взаимодействия. В данном случае участники игры выступают в качестве обобщённого другого. То есть через контроль обобщённого другого возникает индивидуальная идентичность.

По Миду социальное идёт впереди индивидуального. Однако, люди заметно отличаются друг от друга. Мид считает, что это обусловлено индивидуальным опытом каждого отдельного человека, его социальной активности. Эта активность состоит из двух частей: «I» и «me». «I» (Я) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир. «Me» (меня, мне) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю. Перевод этих понятий с английского затруднён, поэтому их используют в оригинале. Иногда в психологии используются понятия «импульсивное Я» и «рефлексивное Я». Тут Мид пересекается с Зигмундом Фрейдом, так как «I» можно сравнить с фрейдовским «Id» (Оно), а «Me» с «Superego» (Сверх-Я). Однако, у Мида «I» не совсем бессознательно, оно обладает конструктивным началом. «Me» как рефлексивное Я отражает социальный аспект личности, то есть интернализованную социальную реальность или совокупность знаний и понятий, которые человек приобрёл от обобщённого другого. «Me» не статично, оно меняется под влиянием многообразия жизненных ситуаций. Этот ансамбль состояний и представляет собой «Self».

Критика

Теория Джорджа Герберта Мида в 1960-е годы стала основой для критики другого крупнейшего американского социолога Толкотта Парсонса. На первый взгляд это кажется удивительным, но дело в том, что при жизни Мида было опубликовано очень мало его работ. Основными отличиями стала базовая предпосылка о социальном порядке. Ведь у Мида действующий субъект обладает свободой воли, реальность конституируется исходя из его взаимодействий с ней, а у Парсонса он лишь встраивается в существующий социальный порядок. Рефлексивное изменчивое Я по Парсонсу — признак девиантности, а по Миду — источник социальных изменений. То есть Парсонс исключает свободу действий из социального порядка, а Мид наоборот включает. Однако, общим недостатком обеих теорий социального действия является исключённый из них исторический аспект.

Работы

• Мид Дж. Г. «Разум, Я и Общество» (Mind, Self, and Society) (1934) (отрывки из книги)
• Мид Дж. Г. «Философия действий» (The Philosophy of the Act) (1938)
• Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М., 2009. — 290 с. (Сер.: Теория и история социологии).